Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Таити, Таити ...

logo

Производительность  труда  и поддрежка  занятости

Срок реализации  проекта до 31 декабря 2024 года
Бюджет  проекта  52, 1 млрд  рублей
[Spoiler (click to open)]Куратор  национального  проекта Силуанов Антон Германович

Системные меры по повышению  произволительности труда    Бюджет 5,6 млрд рублей

Адресная  поддержка  повышения производительности  труда на предприятиях  Бюджет 33, 9 млрд  рублей

Поддержка  занятости  и повышение эффективности  рынка труда для обеспечения роста производительности  труда  Бюджет  12, 7 млрд  рублей
https://futurerussia.gov.ru/proizvoditelnost-truda-i-podderzhka-zanyatosti

... если и  так  кормят, зачем  производительность труда  повышать?  Генри Форду  давали  баксы для повышения  ПТ?  У него была проблема,  большая текучка. Только  выучился и  ищет другую работу.  Он изобрёл  13 зарплату.  Что означает  эта  трата денег  в России, понять  можно и к производительности труда  эта трата  отношение  не имеет.  В СССР так  же раздавали  безналичные и их хитрыми методами  обналичивали сразу  в товары  узкого распределния - ковры,  холодильники, хрусталь, мебель, магнитофоны, акустические  системы, усилители, пылесосы и пр. по  мелочи, типа  пожрать на халяву.  Компартийцы  очень любили  на халяву.  Прикармливание  очень вредно,  потому что  несоразмерно  уму,  повышает  самооценку. Если умный, почему  не богатый? -  это о произволительности  труда.  Как  у нас строили  социализм, так строят и капитазизм, но доступ к деньгам существенно облегчился. То хоть товаром брали, а теперь ........... чистая   финансовая  бухгалтерия.  Экономика - это наука, которой в России  нет.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

И снова о Зеленых Писях. "Устойчивое развитие" - это пропагандистская компания ....

Опубликовано пт, 12/07/2013 - 11:24 пользователем SKonst
Аватар пользователя SKonst

Осенью 2009 г., когда хакеры взломали почтовый сервер отделения климатологии Университета Восточной Англии, выяснилось, что

[Spoiler (click to open)]

научные доказательства факта глобального потепления сфальсифицированы. Но даже и без этого взлома любому внимательному и думающему человеку было ясно, что в легенде о глобальном потеплении, предлагаемой для широкой публики, что-то не так.

Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что самый главный парниковый газ – это водяной пар, а не углекислота или другие газы. Это даже из названия понятно. При той же массовой концентрации водяной пар даёт в 20 раз (!) больший парниковый эффект, чем CO2. И если до конца следовать логике борьбе с глобальным потеплением, тогда налогами на выбросы парниковых газов нужно в первую очередь обложить такие предприятия, как плотины и гидроэлектростанции, рыбозаводы, открытые аквапарки и бассейны, автомойки, предприятия поливного земледелия, фонтанные комплексы (Петергоф)… – всё то, что создаёт лишние водяные пары. Нужно всячески пропагандировать скороварки и запретить хозяйкам варить еду в кастрюлях без крышки. Нужно накрывать тёплые водоёмы плёнками, чтобы уменьшать испарения. Логично? И выигрыш от сокращения парниковых выбросов в таком случае должны получать те предприятия,  которые больше других экономят влагу. Например, производители систем капельного орошения.

Эмоции исключают мысли

Я не думаю, что «зелёные» столь глупы. Просто их пропаганда нацелена на чувства, а потому и не предусматривает включения разума у аудитории. Когда тебе давят на психику, уверяя, что скоро растаят все льды в Арктике и города затопит, а бедным полярным мишкам будет негде жить, самое время утирать слёзы. Но коль скоро здравая логика в рецептах по предотвращению глобального потепления нарушена, значит, за действиями «зелёных» стояли и стоят совсем иные цели. Отдадим должное Greenpeace и другим международным экологическим организациям: после взлома почтового сервера они оперативно перестроились и провели ребрендинг своей деятельности, заменив лозунги. Теперь они упирают не на изменение климата, а на концепцию «устойчивого развития» (sustainable development). Подробно о ней вы сможете прочесть в Википедии. Для нас важно то, что «зелёные» представляют эту концепцию однобоко.

Говоря об «устойчивом развитии», обычно подразумевают соблюдение баланса между человеком и природой, чтобы не отягощать участь нашей планеты, и без того печальную. Например, «энергоположительный» дом должен не только в течение года вырабатывать больше энергии, чем сам потребляет, но и (тем самым) постепенно возвращать затраты на его строительство.

Для «устойчивого развития» самая страшная угроза – это ограниченность невозобновляемых ресурсов. Дело в том, что запасы полезных ископаемых образовывались миллионы лет, а расходуем мы эти запасы за считанные десятилетия. Какое при этом может быть «устойчивое развитие»? Даже если мы переведём весь транспорт на электрическую тягу, а электричество будем на 100% генерировать из возобновляемых источников, мы всё равно достаточно быстро истратим нефть – на производство пластмасс и другую нефтехимию. И даже если все здания на планете сделать «энергоположительными», полезные ископаемые в недрах всё равно не смогут восстанавливаться быстрее, чем мы их будем извлекать. Например, по данным исследования, представленного корпорацией BBC, при нынешних темпах добычи запасов серебра в земной коре хватит всего на 17 лет, меди – всего на 32 года, титана – на 44 года. Вот это совершенно реальная проблема, это ощутимая угроза развитию человечества!
                                                               На сколько лет нам хватит невозобновляемого сырья.

Источник: http://www.bbc.com/future/story/20120618-global-resources-stock-check

Получается, что на деле ситуация с сырьём весьма острая, но организованные «зелёные» именно её предпочитают замалчивать, ограничиваясь малозначащими упоминаниями.

Будущее без прошлого?

Проблема в том, что при определении цен на ископаемое сырьё рынок учитывает расходы только на его извлечение из недр, начальную переработку и доставку. И при этом никак не идут в зачёт процессы, которые шли в земной коре миллионы лет. Если, например, искусственно воссоздать процесс создания каменного угля (выращивать деревья, брать их древесину, после чего при больших давлениях и температурах превращать её в каменный уголь), то такой уголь будет стоить на порядки дороже обычного. То же самое касается и других видов ископаемого сырья. Полноценное «устойчивое развитие» требует резкого сокращения потребления и организации массового воспроизводства  (в частности, путём вторичной переработки) сырьевых товаров, для чего необходимо многократно повысить цены на них.

Возникает вопрос: неужели организованные «зелёные» этого не понимают? Я предполагаю, что прекрасно понимают, просто на деле они преследуют совсем иные цели, чем заявленное «устойчивое развитие», выполняя определённый политический заказ.

Этот заказ исходит от ряда финансовых и промышленных групп, концентрирующихся в развитых странах и пропагандирующих преимущества новой экономики. Это главные финансовые спонсоры природозащитных организаций. А суть заказа состоит в том, чтобы всячески повышать ценность продукции и технологий новой экономики (сложных!, интеллектуальных!, энергосберегающих!, экологически чистых!, щадящих климат!), но при этом постараться не увеличивать цены сырья и энергоносителей, которые предприятиям этой экономики приходится покупать для целей производства. Если принять это предположение, тогда в однобокой интерпретации «устойчивого развития» появляется нормальная логика.

Например, в ветровой индустрии сейчас идёт гонка за повышение мощности единичной ветровой установки. Диаметры ротора уже превысили 120 м и подбираются к 150 м, а мощности генераторов доходят до 6 МВт. При этом «зелёные» не любят вспоминать, что под каждую такую установку нужно готовить бетонный фундамент массой во многие сотни (иногда даже тысячу) тонн. Причём с каждым годом – всё больше. Вес металлической башни тоже исчисляется сотнями тонн и постоянно растёт. Почему об этом молчат? Потому, что строительство таких фундаментов и башен заказчикам шума вокруг «устойчивого развития» не интересно: оно относится к старой экономике, требует слишком много природных ресурсов и не отличается ни сложностью, ни интеллектуальностью, ни экологической чистотой.

В результате «зелёные» пропагандисты рисуют нам ошеломляющий прогресс в ветровой индустрии, но забывают сопроводить его графиками роста миллионов кубометров зарытого в землю железобетона, траты многих тысяч тонн стали и расхода энергоносителей на транспортировку и строительство.

Я убеждён: как и провалившаяся кампания по сокращению выбросов парниковых газов, широко пропагандируемое «устойчивое развитие» – это программа перераспределения прибыли между отраслями новой и старой экономики, которая маскируется под заботу об окружающей среде и о будущем человечества.

Думаю, что если страны с преимущественно сырьевой экономикой выработают свои собственные программные тезисы «устойчивого развития», то они придут к необходимости резко сократить экспорт сырья по низким ценам, чтобы оставить максимум природных ресурсов будущим поколениям. Собственно, король Саудовской Аравии Абдалла уже не раз заявлял такую позицию по отношению к нефти. И тогда нынешняя пропаганда «устойчивого развития» рухнет как совершенно несостоятельная.

Российские газеты и журналы сегодня переполнены плачем об отсталости отечественной экономики, о необходимости её переориентации с экспорта сырья на хайтек и на ускорение глубокой переработки сырья, развитие машиностроения. При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что этот «всероссийский плач» инициирован мощной зарубежной пропагандой и предназначен для поддержки сложившейся системы международного перераспределения доходов. Чтобы русские не смели просить высокие цены за имеющиеся у них нефть и газ, цветные металлы и железную руду. Чтобы с благодарностью принимали те жалкие крохи, которые им дают на международных сырьевых рынках, контролируемых западными регуляторами, где вовсю спекулируют крупные международные банки (это называется новой финансовой экономикой). И чтобы задорого приобретали «чудеса хайтека» – электронные безделушки с высокой добавленной стоимостью.

http://www.oilru.com/likbez/read/125/

Информационный центр Aftershock

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

НУЖЕН ЛИ СТРАНЕ ИНЖЕНЕР?

ГАЙДПАРК
Владимир Боглаев перепечатал изrunova08.blogspot.ru





     Но это всё где-то там, почти на другой планете. Что же касается наших скромных возможностей, то лучшее, что мы можем сделать для себя и страны – это повышать уровень конкурентоспособности свой и своих детей. Причём, делать это,

[Spoiler (click to open)]

рассчитывая только на самих себя, не сильно надеясь на поддержку у занятых своими проблемами верхов. А здесь есть над чем поработать. К сожалению, уровень качества профессиональной подготовки упал до критического уровня. Приходящие на собеседование дипломированные молодые специалисты показывают чудеса неграмотности и путаются и даже в простых понятиях. Металлурги не могут обозначить разницу между сталью и чугуном, электрики не знают закона Ома, механики не могут расшифровать аббревиатуру ШВП, а бухгалтеры не знакомы с планом счетов. На что ушли их годы учёбы? Кем, кроме протестных движений, могут быть востребованы эти грамотные потребители?

         Но это продукт деятельности действующей системы образования. И что делать молодым людям нестоличных городов, ведь они никак не могут повлиять на высокие решения?

        Это не совсем так. Если студент очень хочет учиться, то закон Ома он осилит и, при необходимости, применит на практике даже в условиях деградирующей системы образования. Но чтобы стать по-настоящему конкурентоспособным на рынке труда этого всё-таки маловато. Сам я родом из Белоруссии. Эта республика знаменита своим успешным партизанским движением, и пока Красная Армия сдавала позиции на фронтах, небольшие и разной степени организованности отряды, эффективно делалисвоё дело, внося свой вклад в будущую Победу. Мы не можем ждать, когда нас сделают сильными. У нынешних первокурсников нет времени ждать, когда повысится качество подготовки в учебных заведениях. Но нам никто не может помешать учиться самим и учить тех, кто придёт за нами. Пускай это больше смахивает на партизанское движение вдали от основных геополитических полей сражений, но это тот случай, когда интересы конкретного человека и государства совпадают. И если инициативы сверху сегодня буксуют, то, возможно, эта инициатива снизу поможет разорвать озвученный Вами порочный круг деградации.

Полный текст по ссылке
НУЖЕН ЛИ СТРАНЕ ИНЖЕНЕР? (или : «У нас есть пулемёты, а вот у вас их нет») | Владимир Боглаев

E-xecutive Владимир Боглаев: «Пришло время пересмотра экономической парадигмы России»

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника СообществаВладимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на E-xecutive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад«Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

Полный текст по ссылке
Владимир Боглаев: «Пришло время пересмотра экономической парадигмы России» : E-xecutive
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Конкуренция в экономике - благо или зло?

Редакция ФОМ

16 Апреля 2012

Конкуренция полезна для экономики, считают две пятых россиян. Вдвое меньше респондентов усматривают в ней вред. Людям не хватает конкуренции в сфере медицинских и коммунальных услуг, на рынке труда. А вот на рынке товаров повседневного спроса и в торговле ее, по мнению населения, сейчас достаточно.     


http://fin.fom.ru/ekonomika/10407 опрос «ФОМнибус», 8 апреля 2012





МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Василий Колташов: О революциях прошлого


Василий Колташов: О революциях прошлого

Имя - Нептун, имеет происхождение из финикийского написания слова, без согласных, - Не ПоТоНувшие. Наше русское слово - допотопный, означает - что до потопа была цивилизация, наша. Ещё есть слово - господари, которое произносили - геспериды. Так вот, в той нашей цивилизации была собственность государственно частная, в виде - государственного подарка. К данному виду собственности цивилизации придётся вернуться, потому что экономика изменяется и не изменяться не может, потому что - в цивилизации происходят изменения под силой обстоятельств, обуславливающих и потому, что данное обусловливание есть реальность, формируемая информационно. Только означенная форма собственности будет искажена, потому что восстановится не в условиях знания сотворения метафизического, а сотворения первобытного - Адама и Евы. Это уже не будет цивилизация, потому что в первобытно-общинном строе государств не будет.