Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Илион, названный Атлантидой.

Загадка 50-тысячелетнего подводного города с пирамидами у берегов Кубы




В 2001 году все мировые таблоиды пестрели надписями о сенсационной находке древнего города у берегов Кубы. [Spoiler (click to open)]Но потом словно некто приказал им замолчать и вот уже 18 лет об этом городе никто не пишет. Вообще.

( Свернуть )

Необычные подводные сооружения в Атлантическом океане в 2001 году обнаружили морской инженер Полин Залитцки и ее муж Поль Вайнцвейг — владельцы частной канадской компании Advanced Digital Communications. По договоренности с правительством Кубы эта компания занималась разведкой рельефа морского дна, когда наткнулась на что-то куда более интересное.

Разведка происходила в районе полуострова Гуанаакабибес и однажды сонар компании обнаружил тут на глубине от 2000 до 2460 футов (610-730 метров) крупные каменные сооружения правильной формы на площади в 2 квадратных километра.



Объекты сразу же вызвали подозрение, что это что-то рукотворное и тогда команда сонара запустила на этот участок специального подводного робота с камерой, который мог заснять объекты в более хорошем качестве и в большом разрешении.

И робот прислал то, что вызвало у команды возгласы удивления. Там на дне было нечто, похожее на многоуровневые пирамиды и правильные прямоугольные стены из крупных блоков (останки от зданий?).

Команда не знала, что и думать и в итоге они не пришли к каким-то общим выводам. Лишь позже они нехотя признали, что это могло быть остатками от древнего затонувшего города. (Паранормальные новости — ufospace.net).



Однако, когда снимки, сделанные роботом, были отправлены уважаемому морскому геологу Мануэлю Итурральде, он сказал, что это очень необычно, потому что если это когда-то был прибрежный город, то он был построен… не менее 50 тысяч лет назад.



Именно столько времени потребовалось бы ему, чтобы оказаться на такой глубине с учетом того, какой уровень воды был в те века и какой сейчас. При этом геолог сразу же оговорил, что подобное в принципе невозможно.



«Подобный уровень построек был за пределами возможностей культуры людей того времени. Они не могли создать настолько сложные структуры», — говорил Итурральде.



Когда новость о древнем подводном городе попала в СМИ, журналисты стали проводить аналогии с затонувшей Атлантидой. Однако Залитцки и ее муж были уверены, что их находка не Атлантида, а вероятнее всего останки какой-то местной культуры.



После этого исследователи докопались до легенд майя, в которых говориться о неком большом острове, который когда-то был полностью поглощен огромными волнами — цунами.
К тому времени Итурральде окончательно усомнился, что это рукотворные постройки и заявил, что не исключает, что это творения природы.



«Было бы здорово, если бы их версия была верной, однако данный «город» не подходит ни к чему в Новом свете. Эти структуры находятся вне времени и вне места».



Тем временем кубинское правительство во главе с Фиделем Кастро очень заинтересовалось данной находкой, также большой интерес к нему проявило Национальное географическое общество и Национальный музей Кубы. Обычные граждане тоже были увлечены и строили разные гипотезы и теории.



Однако потом словно кто-то нажал на рубильник и отключил «свет». Никто так и не отправился более тщательно изучать «город» и о нем практически не упоминали в СМИ за прошедшие годы. Статьи про кубинский подводный город изредка появляются в блогах и сайтах паранормальной направленности и все.



Что случилось и почему о такой необычной находке умалчивают, не известно. Этот город сейчас все чаще называют «неуместной находкой» по сравнению с разного рода «неуместными артефактами».
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Учёные пытаются понимать.

 Технологии  ИИ  стремительно  развивают,  пытаясь на ходу понимать смысл, не  написав  теорию ума.   Ум имеет содержание  эмоциональное:  позитивное, негативное и пустое  и содержание  когнитивное: у[Spoiler (click to open)] кого-то  полное, у кого-то ограниченное, а  кто-то одним  эмоциональным обходится.  В науке  на очень низком  образовательном  уровне  находится  анализирование,  у  учёных  нет   разделения  на  мысли и эмоции, на  когнитивное и  эмоциональное. Каин  поступил вполне   эмоционально логично,  убив  Авеля, чтобы  быть у бога   одному.  Он поступил  упрощённо. ИИ может  быть только  упрощённым и не  когнитивным.  Каин, Авель, Гильгамеш, Энкиду, Ева, Геракл были  изготовлены  богами,  они упрощённые, как  искусственные  существа, которым  прививали  влечения.  Что  такое работоспособность, желания,  взаимоотношения?  Сейчас  пропагандируется  при создании  семьи  заключать  договор о  взамоотношениях,  по фарисейски.  Учёные  понимают роботов,  как  имеющих свободные  взаимоотношения. Уже писали  об  автомобиле  с ИИ.  Попав в  аврию,  он заблокировал  двери,  человек погиб.   Такая у него  логика.  У Боинга  737  МАХ 8  автоматика  опускает нос самолёта,  предовращая  его задирание, потерю тяги и срыв в штопор. Такую же  слабость имеют наши ТУ. У них с тяжёлыми двигателями  опускается  хвост, падает тяга, скорость  уменьшается  и он падает в  штопор, хвостом вниз.  А у Боинга  из-за  слишком сильных  двигателей  задирается нос и тоже    падает тяга и уменьшается  скорость.  Вот  и сделали   логику  опускания носа.  Что такое  точность  исполнения?  Человек  может быть  абсолютно точным, потому что  эмоционален  и имеет в уме  когнитивную  составляющую.  Но  в русской  речи есть  понятие -  сломя  голову.  Это о ком?   - о божьем племени  иафетян, среди  которых  есть много  пустоголовых.   Ленин и Горбачёв  действовавли  сломя  голову. Сломя  голову  можно и писать.

Роботы-убийцы? Остановитесь, даже хорошие роботы непредсказуемы до ужаса 

Руководители более сотни ведущих мировых компаний в области искусственного интеллекта очень обеспокоены развитием «роботов-убийц». В открытом письме ООН эти бизнес-лидеры, включая Илона Маска из Tesla и основателей гугловской DeepMind – предупредили, что использование технологий автономного оружия может быть принято террористами и деспотами, либо в той или иной степени подвергнется взлому.

Но реальная угроза намного серьезнее – и дело не только в человеческих проступках, но и в машинных. Исследование сложных систем показывает, что они могут вести себя гораздо более непредсказуемо, чем можно сделать вывод из суммы отдельных действий. С одной стороны это означает, что человеческое общество может вести себя совершенно по-другому, чем вы могли ожидать, изучая поведение индивидов. С другой стороны, это применимо и к технологиям. Даже экосистемы простых программ искусственного интеллекта – которые мы называем тупыми, хорошими ботами – могут удивлять нас. Даже отдельные боты могут вести себя кошмарно.

Отдельные элементы, составляющие сложные системы, такие как экономические рынки или глобальную погоду, имеют тенденцию не взаимодействовать простым линейным способом. Это делает эти системы очень трудными для моделирования и понимания. Например, даже после многолетних исследований климата невозможно спрогнозировать долгосрочное поведение погоды. Эти системы настолько чувствительны к мельчайшим изменениям, насколько взрывоопасно на них реагируют. Очень сложно узнать точное состояние такой системы в отдельно взятый момент. Все это делает эти системы внутренне непредсказуемыми.

Все эти принципы применимы к большим группам людей, действующим по-своему, будь то человеческие общества или группы ботов с искусственным интеллектом. Недавно ученые изучали один из типов сложной системы, в которой хорошие боты использовались для автоматического редактирования статей на Википедии. Эти самые разные боты разработаны, написаны и используются доверенными редакторами Википедии, а их базовое программное обеспечение с открытым исходным кодом и доступно для всех. По отдельности они имеют общую цель – улучшать энциклопедию. Однако их коллективное поведение оказалось на удивление неэффективным.

В основе работы этих ботов с Википедии лежат хорошо установленные правила и условности, но поскольку у веб-сайта нет центральной системы управления, нет и эффективной координации между людьми, управляющими разными ботами. В результаты обнаружились пары ботов, которые несколько лет отменяли правки друг друга и никто не замечал. И, конечно, поскольку эти боты никак не учатся, они тоже не заметили.

Эти боты предназначены для ускорения процесса редактирования. Но небольшие различия в дизайне ботов или между людьми, которые их используют, могут привести к массовой трате ресурсов в продолжающейся «войне за редактирование», которая была бы разрешена гораздо быстрее с помощью редакторов.

Исследователи также обнаружили, что боты вели себя по-разному в разных языковых версиях Википедии. Правила, казалось бы, практически одинаковы, цели идентичны, технологии похожи. Но в немецкоязычной Википедии сотрудничество ботов было намного более эффективным и продуктивным, чем, например, в португальской. Это можно объяснить только различиями между редакторами-людьми, которые руководили этими ботами в разных средах.
 Экспоненциальная  путаница
Боты с Википедии не обладают широкой автономией и система уже работает не в соответствии с целями отдельных ботов. Но Wikimedia Foundation планирует использовать ИИ, которые будут давать больше автономии этим ботам. И это, вероятнее всего, приведет к еще более непредсказуемому поведению.

Хороший пример того, что может случиться, продемонстрировали боты, созданные для разговоров с людьми, когда их заставили общаться между собой. Мы уже не удивляемся ответам персональных ассистентов вроде Siri. Но заставьте их общаться между собой и они быстро начнут вести себя неожиданным образом, спорить и даже оскорблять друг друга.

Чем больше становится система и чем более автономным становится каждый бот, тем более сложным и непредсказуемым будет будущее поведение этой системы. Википедия – это пример работы большого числа относительно простых ботов. Пример с чат-ботами – это пример небольшого числа относительно сложных и изобретательных ботов – в обеих случаях возникают непредвиденные конфликты. Сложность и, следовательно, непредсказуемость растут экспоненциально по мере добавления в систему индивидуальности. Поэтому, когда в будущем появятся системы с большим количеством очень сложных роботов, непредсказуемость их выйдет за пределы нашего воображения.
Роботы-убийцы? Остановитесь, даже хорошие роботы непредсказуемы до ужаса | Hi-News.ru


МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Совсем с умом слабо.

Ректор ТомГУ: Будущее рождается в экспериментах

В эксперименте по вживлению биометрических чипов в Швеции уже готовы принять участие несколько тысяч человек. В России первый эксперимент по чипированию [Spoiler (click to open)]стартует в Томске в феврале 2019 года. О готовности вживить чип с биометрическими данными объявил проректор по инновационной деятельности Томского государственного университета (ТГУ) Константин Беляков, а сам чип изготовит по заказу университета компания «Микрон».

– Эдуард Владимирович, какие, на ваш взгляд, технологии определяют будущее образования?

– Реально оказать влияние на повышение качества образования сегодня может использование технологии big data и, как следствие, использование в процессе обучения адаптивного контента. Речь идет о том, что на основе цифрового следа, который абитуриент оставляет, например, в социальных сетях, на обучающих платформах, мы сможем делать вывод о его коммуникативном мире, ценностях, когнитивной стилистике и затем адаптировать с учетом последних процесс обучения. Это стало возможно благодаря вычислительным мощностям и технологиям, которые появились и сегодня позволяют в огромном неструктурированном массиве данных находить скрытые закономерности, связанные с обучением, особенностями индивидуального стиля обучающегося.

Затем, все большее значение будут приобретать технологии машинного обучения, искусственного интеллекта. Речь идет прежде о самообучающихся нейросетях, которые смогут все лучше и точнее распознавать каждого конкретного обучающегося. Это, конечно, позволит произойти прорыву в индивидуализации образования. Именно так формируется адаптивный контент. Контент размечается на блоки в зависимости от сложности, структуры, смысла, затем под конкретного человека, его индивидуальный стиль, предпочтения, уже предлагается материал в разной форме. Все делает машина в автоматическом режиме.

https://www.if24.ru/tomgu-budushhee-v-eksperimentah/?utm_source=fb&utm_medium=cpc&utm_campaign=pod_tomgu

Это  теоретическая часть его интервью.  Что значит,  подбирать  материал  для  образования  по  цифровому  следу?  Человек  оставляет  Ц.С.  в  соответствии  с имеющимся образованием и ещё он  должен  уметь из  имеющегося  образования  создать темы,  для  которых   он  будет фоормулировать  запрос.  Этот Ц.С. будет  узкоспециализированным и без  общего образования.  Данное понятие -  общее  образование - сейчас в образовании  является   философско - расплывчатым, не  тематизированным.  Какие  темы  в общем образовании  должны   быть,  сколько  по ним  нужно знать и зачем?
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

У кого есть ум?

Ум должен быть более образования, чтобы его анализировать и уровень образования повышать. Если ум иной, его образование создаёт и это уже не образование, а учение,со своими жрецами. Современной науке не пришло на ум, отличить мысли от эмоций. Ум имеет содержание эмоциональное: позитивное, негативное и пустое и содержание когнитивное: у кого-то полное, у кого-то ограниченное, а кто-то одним эмоциональным обходится. ИИ  характеризуется использованием различных информационных инструментов, которыми он может овладеть. Анализировать, чем он может овладеть, ИИ не в состоянии. ИИ сам для себя является вещью в себе, к которой он доступа не имеет. ИИ не может сам себя анализировать, потому что не имеет "Я" в качестве состояния и имеет содержание  в виде информационного конгломерата. ОС компьютера есть конгломерат инструментов, в котором человеку современная наука предлагает увидеть себя. Что значит, увидеть не свой ум, а свой ум в ком-то? - ты в своём уме?  Человек -  самоназвание;  так назвал себя человек,  узнав  о своём уме.  Современным образованием  человеку создаётся влечение, с которым в себя человек загружает ОС. Созданным в нашей цивилизации копиям людей, Гильгамешу, Энкиду, Еве, Гераклу, Каину, Авелю, ... с помощью влечений прививали ум. Когда-то были  одни  карманники.  К человеку с чипом в мозге  доступ  существенно облегчается.  Цифра  - как  отмычка.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Новый ИИ напугал Илона Маска и его разработчиков.

  ВСЁ!.Увидели себя в  ИИ.  Что значит,  понимать свой  ум не как  таковой, а  в чём-то  отражённый?  Ум  как  таковой,  взаимодействует,  потому что  имеет   некую структурированность.   Отражение  у материалистов, свойство  материи.

[Spoiler (click to open)]

"Отраже́ние в марксизме — всеобщее свойство материи[1], как обладающей «свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения»[2]. Свойство проявляется в способности материальных форм воспроизводить определённость других материальных форм в форме изменения собственной определённости в процессе взаимодействия с ними." Отражение (философия) — Википедия

     :)  и слово  ум не нужно.  У них  материя в виде  человека  находится в процессе  отражения (взаимодействия) с  материей (ИИ), рефлексирует.  То бишь, чтобы  понять   свой  ум, нужно что-то изготовить, применить и   ощутить  свой  рефлекс на это  применение.  Понимать ум, как  таковой,  они не  в состоянии.  Изготовили ИИ.

       "С появлением в самом широком обиходе термина Искусственный Интеллект мнения специалистов о его потенциальных возможностях диаметрально разделились. Так, одна группа экспертов считает, что ИИ – это не что иное, как настоящий искусственный разум, в то время как другие специалисты откровенно смеются над самой идеей создать искусственное сознание. Но, как сообщает The Guardian – сейчас начинает складываться впечатление, что правы были первые:  ИИ, возможно,  действительно научился мыслить. Причем мыслить так, что история об этом получилась довольно пугающая – пугающая не только читателей The Guardian, но и напугавшая самих разработчиков.
The Guardian повествует об известной некоммерческой  компания OpenAI, официально поддерживаемой  Илоном Маском. OpenAI работает над ИИ,  названным создателями GPT2, который в своей основе является как бы генератором текста.

GPT2 в этом отношении стал новаторским, новаторским в первую очередь потому, что используемый им набор данных составляет порядка 40 гигабайт –  10 миллионов тщательно отобранных статей. Это приблизительно в 12-15 раз больше, чем специальная библиотека самого мощного из современных ИИ. Во-вторых GPT2 обладает очень совершенной лингвистикой и способен генерировать предложения любой длины – без типичных для ИИ ошибок, которые служат поводом для шуток лингвистических экспертов.

На тестах ИИ предлагали фрагменты тех или иных художественных произведений. Например, когда ему предложили продолжить первую строчку романа Джорджа Оруэлла “1984-й год”,  GPT2 выдал несколько глав произведения, очень похожего по стилю и по тематике на роман Оруэлла. И чем больше ИИ получал предложений из начала романа – тем больше его текст приближался к тому, что написал сам Оруэлл.

На других подобных тестах ИИ сочинял романы целиком. И речь идет не о “просто романах”, а романах известных писателей –  GPT2 за секунды пополнял их “собрания сочинений”, приводя в ужас знатоков от литературы. Сказать после этого, что книгу написал, например, не Джек Лондон было нельзя. "

Новый ИИ напугал Илона Маска и его разработчиков — Global Error

 Что значит,  сочинял?  Или объяснить не смогли,  или просто  сравнивают с  прошлой  версией ИИ.  Если  этот  текст  в память загружен,  то что удивительного в  его   воспроизведении?    Восхищаются  более точным  воспроизведением.  Современной науке  неизвестно, что  такое ум, анализирование, отличие  мысли от эмоции.  Отражение  у  них имеет  занятный смысл.  В зеркале  отражаешься,  ну и ладно.    Человек  себя  назвал человеком, когда   себя  понял, как  такового. У них  отражение вместо  ума, "по образу  и подобию" - похож.  Что это за  слово - похожесть?  А отличие сть? Отличие  в виде  темы  у современной  науки  под запретом.  Похожесть искать  разрешено.

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

OOН озаботилась нравственностью боевых роботов

Робот из фильма «Крикуны» 3 мая 2013 года
[Spoiler (click to open)]Робот из фильма «Крикуны»
Кадр: YouTube
ООН озаботилась вопросами использования роботизированных боевых систем. Доклад, посвященный таким системам,
появился на сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Доклад будет представлен в Женеве 29 мая 2013 года.

Доклад подготовлен Кристофом Хайнсом, одним из крупнейших специалистов в мире по вопросам гуманитарного права. Среди рекомендаций, озвученных в работе, призыв к немедленному мораторию на создание автоматических военных систем, создание международного органа для регуляции политики в отношении таких систем. Также Хайнс предлагает разработчикам создать этический кодекс разработчика таких систем.



Речь в докладе идет про автономные системы, способные вести бой без участия человека. Хайнс называет их LARS (Lethal autonomous robotics — Смертельные автономные роботы). По утверждению ученого, главная проблема (скорее нравственно-философского характера) в использовании таких систем состоит в снижении ценности человеческой жизни оппонента. Более того, использование таких систем в конфликтах против стран, не обладающих схожими технологиями, может привести к катастрофическим для этих стран последствиям.

При этом Хайнс отмечает, что роботы лишены многих недостатков, присущих живым комбатантам. Так, например, роботы не действуют, исходя из мести, злости, ненависти или страха. Более того, роботы, если это не предусмотрено программой, не будут причинять жертвам излишнюю боль. Также «роботы не насилуют».

По данным Хайнса, в настоящее время сразу у нескольких стран есть почти полностью функциональные LARS системы. В США это один из современных вариантов (изначально такие системы разрабатывались в 70-х годах прошлого века) системы Phalanx, предназначенный для автоматической зашиты кораблей от воздушных угроз — таких как ракеты и самолеты. Израильские Harpy — беспилотные летательные аппараты, предназначенные для борьбы с радиолокационными установками — также относятся к LARS.

Lenta.ru: Наука и техника: Оружие: OOН озаботилась нравственностью боевых роботов

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

«Рекс» - первый в мире бионический человек

Оригинал взят у bsivko в «Рекс» - первый в мире бионический человек

В лондонском Музее науки на днях показали чудо – первого в мире гуманоида Bionic Man. Это почти разумное, человекоподобное существо как будто ожило со страниц фантастических романов. Высокому двухметровому блондину ученые почему-то дали имя, похожее на собачью кличку – Рекс.



[Spoiler (click to open)]

Collapse )



<br>

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Форсайт как средство от наивности, или Три принципа моделирования будущего.

 Форсайт как средство от наивности, или Три принципа моделирования будущего 12 декабря 2012 года. 
Вы полагаете, что завтра будет похоже на сегодня? Лидеры мирового бизнеса с вами не согласятся: они выбросили линейные прогнозы в корзину и начали моделировать будущее при помощи форсайтов. Что это такое? Читайте интервью эксперта Дмитрия Валькова E-xecutive.ru.
 Линейные бизнес-прогнозы, основанные на предположении, что сегодня будет похоже на вчера, а завтра – на сегодня, отлично работали до тех пор, пока мир был линейным. В середине ХХ века этот подход стал давать сбои: цивилизация вступила в новую – постиндустриальную – фазу. «Черный лебедь» (так математик и финансист Нассим Талеб именует труднопрогнозируемые события, имеющие значительные последствия для общества, для экономики) путает линейные карты. Как моделировать будущее в изменившихся условиях? E-xecutive.ru беседует с управляющим партнером Fast Foresight Дмитрием Вальковым о технологии форсайта.

E-xecutive.ruЧто такое форсайт, кто его придумал?

Дмитрий Вальков: По одной из версий форсайт-технологии начали активно применяться американцами в 1970-х годах, причиной послужило усложнение технологического развития: нужно получить прорыв в одной области, но без качественных изменений в смежных областях цель достигнуть невозможно. Форсайт позволял, во-первых – военным, во-вторых – научным организациям достигать успеха. В условиях, когда мир становился все более сложным, отраслевые лидеры, такие как ShellBoeingGE и многие другие транснациональные гиганты открыли собственные форсайт-подразделения, которые стали использовать технологию для того, чтобы конструировать желаемое будущее и управлять осознанным движением к нему, или хотя бы быть к нему готовым. Это произошло в 1980-1990-е годы. Начиная с конца 1990-х, начала 2000-х годов форсайт стал применяться не только в технологической или бизнес среде, но и в общественных сферах. Начиная с середины 2000-х начался настоящий бум форсайтов в самых разных отраслях и сферах общественной жизни. Количество выполненных проектов в последние годы растет по экспоненте, мир как бы включился в борьбу за свое будущее. К примеру, в базеИнтеллектуального партнерства Fast Foresight уже сейчас более пяти тысяч материалов различных выполненных форсайтов, и число их постоянно растет. Вообще, форсайт – это один из ключевых инструментов инновационной экономики.

E-xecutive.ruИными словами, как и в истории интернета, первый шаг был сделан в Пентагоне?

Д.В.: Конечно многие прорывы, которые впоследствии используются на рынке, изначально задумываются либо в рамках фундаментальной науки, либо в рамках военно-промышленного комплекса. В некоторых источниках применение военными сценарного мышления или сценарного планирования (одной из основных методик в форсайте) упоминается еще по отношению к периоду 1940-х годов. Начало же массового применения этой методики я бы отнес к началу 1970-х годов, когда ее взяла на вооружение компания Royal Dutch/Shell. Выходцы из которой основали потом консалтинговую компаниюGlobalBusinessNetwork, специализирующуюся на методике сценарного планирования по сей день. Но что интересно, теперь, с приходом инновационной экономики, форсайт-технологии позволяют достигать существенных технологических прорывов, создавать новые рынки и продукты для них силами различных заинтересованных игроков без привлечения военных или фундаментальных исследовательских институтов.
Полный текст по ссылке. Форсайт как средство от наивности, или Три принципа моделирования будущего : E-xecutive

В США есть философы и психологи, понимающие тенденции и, может быть, даже их использующие в практике.  Но, пожалуй, они не знают о глобальной эмоционально среде. По крайней мере, не очевидно, чтобы форсайты предолевали  влияние сей среды. Линейные прогнозы - это эволюционные?  В сию среде входит вся история нашей цивилизации, в которой можно увидеть - Тайную Доктрину, в которой дана идеология переходной эпохи.  Данная книга содержит два образования, авторов оккультизма и автора книги. Помимо объяснения станц, в обоих томах есть еще части 2 и 3.  Авторами станц можно считать авторов оккультизма. Но предолагались ли  2 и 3 части? Насколько совместились образования авторов? Зачем науке религия?  Сейчас готовлю статью об образовании нашей цивилизации в глобальной эмоциональной среде. 

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Апология умной толпы.


 Александр Ослон
Президент ФОМ

Шутки над «коллективным разумом» вот-вот могут закончиться.



 Если ты хочешь решить какую-то задачу, не торопись напрягать мозги и не обращайся за помощью лишь к своим сотрудникам и советникам, эффективность которых и подходы к решению задач тобой давно проверены. Попробуй позвать людей, доселе тебе неизвестных. Причем позови их как можно больше.

Есть версия, что слово «краудсорсинг» впервые в современной истории применил в 2006 году некий журналист Джефф Хауи, сочиняя статью для журнала Wired. Это понятие означает организованную работу большой группы людей над какой-то общественно значимой проблемой.

Но, даже задумавшись над этим объяснением, вряд ли британское правительство образца 1714 года могло предполагать, что, объявив на всю страну конкурс на лучший метод определения долготы на море, оно вплотную занялось перспективными технологиями ХХI века.

Это к вопросу об авторстве слов, которые часто рождаются гораздо позже того, что они означают.

Тем не менее я уверен, что сегодня краудсорсинг – это уже даже не методология, а скорее мировоззрение. И суть его очень проста.

Если ты хочешь решить какую-то задачу, то не торопись напрягать мозги и не обращайся за помощью лишь к своим сотрудникам и советникам, эффективность которых и подходы к решению задач тобой достаточно проверены. Попробуй позвать людей, доселе тебе неизвестных. Причем позови их как можно больше.

И тогда в этой огромной толпе (а «крауд» – это толпа) обязательно обнаружат себя те, чей ум в состоянии решать именно твою задачу. Причем решать непривычными и даже странными в глазах большинства методами.

Но от тебя потребуется только одно важное условие – ты должен иметь технологию, которая отсечет тот информационный шум, который непременно возникает в любых массовых собраниях людей. Технология поможет произвести селекцию и найти в толпе носителей тех идей, которые представляют интерес для решения твоей задачи.

Так, из ста тысяч, из миллиона, десяти миллионов человек (примерно столько людей участвовали в работе над Википедией) можно вычленить те умы, которые предложат такие подходы, о которых даже не догадывались традиционные творческие коллективы.

Но хочу еще раз подчеркнуть: в основе краудсорсинга лежит не эффективный менеджмент, а специальная технология.

fom.ru/blogs/10349
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Научное сотрудничество.

Технологии безопасности голоса: совместный проект американских, финляндских и иранских ученых - May 4, 2010 1:23 AM


Многие из нас знакомы с технологиями безопасности, применяемые для установления личности человека
[Spoiler (click to open)]
посредством сканирования отпечатков пальцев или изображения сетчатки глаз человека. Теперь благодаря совместному научному исследованию иранских, американских и финляндских ученых мы приблизились к применению в нашей повседневной жизни технологии, способной идентифицировать личность человека по его голосу.
Это научное исследование было проведено при сотрудничестве с доктором Хамидреза Садегмохаммади, членом ученого совета Института электричества университетского джихада, и аспирантом Рахимом Саиди и было отображено в различных мировых научных СМИ и интернет-сайтах. Благодаря этому исследованию были улучшены существующие компьютерные модели для идентификации личности говорящего человека.
Профессор факультета компьютеров Университета Северной Каролины Роберт Рэдмен, один из авторов новой статьи в этой области, заявив, что конечной перспективой является установление личности человека посредством компьютера, добавил: «Акустические параметры голоса людей зависят от формы их речевого тракта, разные люди имеют разные речевые тракты».
По словам Рэдмена, эта технология представляет пользу главным гобразом для государственных учреждений, банков, финансовых заведений, страховых компаний для таких целей, как предотвращение кражи личных данных (фишинг), борьба с мошенничеством, хранение данных.
Компьютерные модели, используемые для сравнения особенностей голосов людей, могут эффективно оценить, является ли говорящий той личностью, которой представляется, или нет. Сейчас этот процесс занимает несколько секунд или чуть больше, однако и этот отрезок времени во многих случаях слишком долог и неприемлем.
Результаты данного исследования были представлены в марте этого года на Международной конференции по акустике, обработки речи и сигналов IEEE ICASSP 2010 в г.Далласе (США).



http://srir.ru/mtrussian/2010/05/post_56.html