Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Кто рисует круги на полях


4 декабря 2015 года. Данные рисунки  показывают ошибочность  рисунка  современных  физиков  - атом и  понятия  ионизация. Элементы  Таблицы  Менделева имеют  структурированность  геметрическую и, например,  соединения  алюминия с иными  элементами, в виде бокситов, глины, рубинов, сапфиров с помощью  ионизации  не получишь. Путь физики  от электрона до  ионизации и полупровдников - ошибочный, к  процессам в  планете  отношения  не имеющий. 
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Норберт Винер

Про рассеянность математика и философа Норберта Винера ходили легенды. Вот одна из них.



Однажды Винер пришел с работы домой и обнаружил, что дом совершенно пустой. Он спросил у какой-то соседской девочки, что случилось. Девочка ответила, что семья сегодня переехала. Винер вежливо поблагодарил ее, а она сказала: "Вот поэтому я здесь, папа!"



P.S. На это один рассеянный ученый сказал: "Наверное, он хорошо ее помнил, но просто забыл, как она выглядит".
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

:) в поисках вдохновения

В докладе комиссии также говорится о двух кандидатах в академики, являющихся авторами публикаций, которые комиссия считает псевдонаучными. Один из них — член-корреспондент Владимир Жиров в одной из своих статей говорит о необходимости проведения исследований под патронатом РПЦ и повышении активности ее деятельности среди ученых. По его мнению, это позволит развить концепцию, которая сможет «адекватно систематизировать конкретный объект не только по отношению к другим обитателям нашего падшего мира, но и к его первозданным родоначальникам». Автор публикации рассматривает «хищничество и паразитизм в живой природе не как следствие эволюции, но как результат грехопадения Адама и Евы».

У другого кандидата в академики, члена-корреспондента РАН Сергея Судакова, псевдонаучной названа статья «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах». В рамках эксперимента после обучения крыс в лабиринте им отделяли головы и складывали их под клетки, где происходило «паривание между другими подопытными крысами. «Крысы, зачатые над обученными головами, якобы демонстрировали лучшую обучаемость», — сделали вывод авторы эксперимента.
Грехопадение вместо эволюции и бездоказательная медицина. Комиссия РАН нашла признаки лженауки в статьях кандидатов в академики – The Insider

МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Наука в поисках ума.

Об уме  пишу регулярно. Нашёл  из последних  исследований  науки  об уме.  В начале  об уме  теория моя.  "Разум есть  наименование,  данное  совокупности состояний сознания, сгруппированных  под определительными - мысль, воля, чувства". Данная  ицтата опубликована  более  чем сто лет и её в учебниках нет  и не будет.  В современной науке  есть странности, типа  происхождения  людей от[Spoiler (click to open)]обезьян,  такой  же странностью является  отсуствие  способности  объяснить, что такое ум.  У меня  так получилось. Ум имеет содержание  эмоциональное:  позитивное, негативное и пустое  и содержание  когнитивное, у кого-то  полное,  у кого-то ограниченное, а кто-то одним эмоциональным  обходится.   Учёные  не отличают  эмоциональное  от когнитивного и полагают, что  когнитивное в  умственное деятельности  человека  используется всегда.  Простой  пример.  Человек  смотрит телевизор  и в руках у него  пульт. Пошёл он сварить кофе. Сварил, пришёл,  пульта  не видит.  Он его  где-то положил, не обратив  внимания.  Когнитивная способность  в сем случае использована, на 1%.  В процессе  забивания  гвоздя  молотком,  когнитивные  способности человек  применить не  успеет.  Человек   в основном деятельность осуществляет  эмоционально. У Горбачёва   когнитивного  сколько  было?  Ускорение - перестройка - Бакатин.  ВСЁ,  Чтоыбы  понять  человеческий  ум,  эволюцию необходимо отбросчить.  Энкиду  жил с  оленями и антилопами, кушал траву  и ему  прививали влечения  к алкоголю,  сексу с женщиной и человеческой еде.  Потомки  шумер  среди  нас тоже есть.  Эллины от слова  олени.  Обезьян  и прочих  гибридов  изготавливали в лабораториях.  Илионец Тесей  уничтожил такую лабораторию на  острове Крит   шесть тысяч лет назад.  Может быть,  Навуходонасор  траву и не кушал, но  Даниил  его род знал и сейчас  такая  история  для кого-то реальна. Такое  божье наслендие мы имеем. Есть  чувства и есть  влечения.  Шумеры  инженерами  быть не  могут и во власти  они очень опасны.  Когнитивное  находится в  сознаниии, к  которому  неоходимо получать доступ с помощью образования.  Для  запоминания  таблицы умножения,  достаточно  способности эмоциональной.  Циплята и коты  легко  запоминают дыры в  заборе.  С великолепной памятью,  животные  педантично протаптывают  тропы, по  которым их легко  находить. У людей  педантов  когнитивные  способности могут быть  слабенькими и хорошие  интеллектуальные. Интеллектуал  может быть хорошим  бухгалтером и не  экономистом  теоретиком. Теперь   сама статья о достижениях  современной науки.

29 сентября 2019

Хаки для мозга. Учёные опубликовали обзор методов для улучшения умственных способностей

В условиях всё более сложного информационного общества неуклонно растут требования к когнитивному функционированию. В последние годы предложены многочисленные стратегии для улучшения работы мозга. Доказательства их эффективности (или её отсутствия) и побочных эффектов вызвали дискуссии об этических, социальных и медицинских последствиях.

Подобно хакерской культуре в области компьютерного программного и аппаратного обеспечения, всё больше людей экспериментируют со стратегиями творческого преодоления естественных ограничений когнитивных способностей человека — другими словами, «взламывают» функции своего мозга.

В общественных дебатах когнитивное усовершенствование часто рассматривается как некое монолитное явление. Но на самом деле это многогранная концепция: существует не один «когнитивный усилитель», который увеличивает функцию мозга как таковую, а большое разнообразие стратегий, которые можно разделить по группам:


  • биохимические;

  • физические;

  • поведенческие.


Эти когнитивные усилители различаются по способу применения, когнитивной области, на которую они нацелены, времени воздействия, доступности и побочным эффектам, а также по тому, как они действуют на разных людей.

Специалисты из Дондерского института мозга (Нидерланды), Оксфордского университета, Гамбургского университета, Института неврологии и медицины (Германия) и нескольких других учебных заведений составили обширное исследование разных стратегий когнитивного улучшения. Научная статья опубликована в журнале ACS Chem Neuroscience (doi: 10.1021/acschemneuro.8b00571).

Учёные отмечают, что мозг человека с эволюционной точки зрения приспособлен для решения совершенно других задач. Чтобы комфортно жить в информационном обществе и постиндустриальной экономике, требуются особые когнитивные навыки, которые приобретаются с помощью медленных, трудоёмких и дорогостоящих процессов образования и обучения.

Кроме того, эти навыки могут устаревать по мере быстрых изменений в мире или теряться в процессе старения. Люди также различаются по своим умственным способностям, что позволяет им приобретать определенные навыки быстрее или медленнее, что может оказать значительное влияние на успех в жизни. Таким образом, стратегии совершенствования приобретения и поддержания когнитивных навыков приобретают всё большее значение как на индивидуальном, так и на общественном уровне.

Другими словами, когнитивное усиление — важная задача как для отдельных инидивидуумов, чтобы сохранять конкурентоспособность в современном мире, так и для человеческой цивилизации в целом.

Люди с незапамятных времен стремились улучшить работу своего мозга, однако нынешняя эпоха уникальна. Объём интеллектуальных проблем резко вырос, но зато появились первые реальные технологии, которые обещают решить когнитивные проблемы.

Это развитие вызвало не только энтузиазм у биохакеров, но и некоторый страх в обществе. У специалистов сильно разные интуитивные представления о целесообразности, полезности, рисках и возможном влиянии таких технологий на мир.

Одна из причин споров — отсутствие веских доказательств. Без эмпирических выводов легко отстаивать любую позицию, а также критиковать оппонентов. Ещё один существенный источник разногласий и теоретической путаницы — тенденция рассматривать когнитивные улучшения как монолитное явление, подлежащее оценке в целом, а не как широкий набор методов с важными различиями и расходящимися последствиями, пишут авторы научной работы.

Только на основе чёткой картины того, как та или иная стратегия может повлиять на конкретные когнитивные процессы, наряду с ожидаемыми побочными эффектами, может развиваться обоснованная теоретическая дискуссия и могут быть предложены перспективные эмпирические исследовательские проекты для проверки этой стратегии. В своей работе учёные обсуждают семь основных аспектов когнитивного улучшения, а именно:


  • способ действия;

  • когнитивная область, на которую оно нацелено;

  • личностные факторы;

  • время действия;

  • побочные эффекты;

  • доступность;

  • социальное принятие.


Все эти аспекты изображены на схеме:


Семь взаимозависимых аспектов улучшения когнитивных способностей

Цель работы — набросать общую структуру, которая будет способствовать как теоретическим дискуссиям, так и эмпирическим исследованиям.

Общепринятое определение характеризует когнитивные улучшения как вмешательство, направленное на улучшение ментального функционирования сверх того, что необходимо для поддержания или восстановления хорошего здоровья. В то время как текущие биоэтические дебаты по когнитивному улучшениям сильно сосредоточены на фармакологических способах повышения, но под это определение подходит и улучшение умственных способностей нефармакологическими средствами.

Чтобы систематизировать огромное разнообразие различных подходов к когнитивному совершенствованию, авторы предлагают сгруппировать стратегии улучшения по трём основным областям в соответствии с их основным способом действия: биохимические, физические или поведенческие.


Стратегии когнитивных улучшений отличаются по способу воздействия: это физические, биохимические и поведенческие методы

Учёные предлагают обзор различных стратегий в рамках этих кластеров.
Хаки для мозга. Учёные опубликовали обзор методов для улучшения умственных способностей / Хабр

Далее в статье   методы  улучшения.  Можно  читать и можно не читать.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Илион, названный Атлантидой.

Загадка 50-тысячелетнего подводного города с пирамидами у берегов Кубы




В 2001 году все мировые таблоиды пестрели надписями о сенсационной находке древнего города у берегов Кубы. [Spoiler (click to open)]Но потом словно некто приказал им замолчать и вот уже 18 лет об этом городе никто не пишет. Вообще.

( Свернуть )

Необычные подводные сооружения в Атлантическом океане в 2001 году обнаружили морской инженер Полин Залитцки и ее муж Поль Вайнцвейг — владельцы частной канадской компании Advanced Digital Communications. По договоренности с правительством Кубы эта компания занималась разведкой рельефа морского дна, когда наткнулась на что-то куда более интересное.

Разведка происходила в районе полуострова Гуанаакабибес и однажды сонар компании обнаружил тут на глубине от 2000 до 2460 футов (610-730 метров) крупные каменные сооружения правильной формы на площади в 2 квадратных километра.



Объекты сразу же вызвали подозрение, что это что-то рукотворное и тогда команда сонара запустила на этот участок специального подводного робота с камерой, который мог заснять объекты в более хорошем качестве и в большом разрешении.

И робот прислал то, что вызвало у команды возгласы удивления. Там на дне было нечто, похожее на многоуровневые пирамиды и правильные прямоугольные стены из крупных блоков (останки от зданий?).

Команда не знала, что и думать и в итоге они не пришли к каким-то общим выводам. Лишь позже они нехотя признали, что это могло быть остатками от древнего затонувшего города. (Паранормальные новости — ufospace.net).



Однако, когда снимки, сделанные роботом, были отправлены уважаемому морскому геологу Мануэлю Итурральде, он сказал, что это очень необычно, потому что если это когда-то был прибрежный город, то он был построен… не менее 50 тысяч лет назад.



Именно столько времени потребовалось бы ему, чтобы оказаться на такой глубине с учетом того, какой уровень воды был в те века и какой сейчас. При этом геолог сразу же оговорил, что подобное в принципе невозможно.



«Подобный уровень построек был за пределами возможностей культуры людей того времени. Они не могли создать настолько сложные структуры», — говорил Итурральде.



Когда новость о древнем подводном городе попала в СМИ, журналисты стали проводить аналогии с затонувшей Атлантидой. Однако Залитцки и ее муж были уверены, что их находка не Атлантида, а вероятнее всего останки какой-то местной культуры.



После этого исследователи докопались до легенд майя, в которых говориться о неком большом острове, который когда-то был полностью поглощен огромными волнами — цунами.
К тому времени Итурральде окончательно усомнился, что это рукотворные постройки и заявил, что не исключает, что это творения природы.



«Было бы здорово, если бы их версия была верной, однако данный «город» не подходит ни к чему в Новом свете. Эти структуры находятся вне времени и вне места».



Тем временем кубинское правительство во главе с Фиделем Кастро очень заинтересовалось данной находкой, также большой интерес к нему проявило Национальное географическое общество и Национальный музей Кубы. Обычные граждане тоже были увлечены и строили разные гипотезы и теории.



Однако потом словно кто-то нажал на рубильник и отключил «свет». Никто так и не отправился более тщательно изучать «город» и о нем практически не упоминали в СМИ за прошедшие годы. Статьи про кубинский подводный город изредка появляются в блогах и сайтах паранормальной направленности и все.



Что случилось и почему о такой необычной находке умалчивают, не известно. Этот город сейчас все чаще называют «неуместной находкой» по сравнению с разного рода «неуместными артефактами».
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Венец венетов



[Spoiler (click to open)]

Белое вещество полушарий. Ассоциативные волокна. Комиссуральные волокна.

Все пространство между серым веществом мозговой коры и базальными ядрами занято белым веществом. Оно состоит из большого количества нервных волокон, идущих в различных направлениях и образующих проводящие пути конечного мозга.

Нервные волокна могут быть разделены на три системы: 1) ассоциативные, 2) комиссуральные и 3) проекционные волокна.

Проекционные волокна связывают мозговую кору частью с thalamus и corpora geniculata, частью с нижележащими отделами центральной нервной системы до спинного мозга включительно. Одни из этих волокон проводят возбуждения центростремительно, по направлению к коре, а другие, наоборот,— центробежно.

Проекционные волокна в белом веществе полушария ближе к коре образуют так называемый лучистый венец, corona radiata, и затем главная часть их сходится во внутреннюю капсулу, о которой упоминалось выше. Внутренняя капсула, capsula interna, как было указано, представляет слой белого вещества между nucleus lentiformis, с одной стороны, и хвостатым ядром и таламусом — с другой.

Анатомия: Белое вещество полушарий. Ассоциативные волокна. Комиссуральные волокна.

Дарвинисты  легко  утверждают, что  такое  устройство с такими  функциями   могло  произойти  эволюционно. Ум должен быть более образования, чтобы оное анализировать и уровень образования повышать. Если ум иной, образование его создаёт и это уже не образование, а учение, со своими жрецами. Ум имеет содержание эмоциональное: позитивное, негативное и пустое и содержание когнитивное: у кого-то полное, у кого-то ограниченное, а кто-то одним эмоциональным обходится. Наука в
ИИ пытается увидеть ум. ИИ сколько информацией не загружай, эмоциональную полноту он иметь не будет. Пустоголовые и так есть.Русская литература 19 века - настоящие научные исследования, которые сейчас так понимать уровня образования не хватает. В 19 веке накопились ошибки культурного характера и произошёл переход к культуре пустоголовых большевиков. В 20 веке накопились ошибки политические. В 21 накапливаются ошибки  научные. Чубарьяну за 60 лет не пришло на ум, что  общую историю он не написал.  Вместо общей истории, философские течения - социальное, природное, божье. Венец  венетов - объект  восхищения  и зависти  божьих племён.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Эволюционизм научно.

 Дарвин стал популярным, потому что  даривинизм  можно  излагать  научно и  популистично.  Учёные  до сих пор   пытаются  эвлюцию обосновать, даже  Дарвина  отвергая.  Даривинзм, это слишком  упрощённо -  совсем  для малообразованных.  Но  эвлюции  не было.   Эволюцию взяли в помощь очень  давно,  для [Spoiler (click to open)]перехода  от мифов  к   образованию, не  понимая  смысла  мифов. Они  тоже  относятся к  образованию.  Мифы  содержат в  себе  факт  искусственного  изготовления   биосуществ, названных  хтоническими,  и эти  изготовители  не расскажут же, как  они это  делают.   Самое же  главное,  люди   имели ум  такой же, как и сейчаса и  на всякие  повествования  жрецов задавали вопросы.   В мифах  содержатся  ответы.   Если в  потоп все  утонули, то  как  появилось  много  людей?  Когда  был потоп, было  известно,  египетские  жрецы   рассказывали  Солону, что  Аталнтида  утонула 9 тысяч лет назад, то бишь, 9600 лет до  н.э.  Данное  число  хорошо  коррелирует с современными  исследованиями.  Много  людей появилось,  потому что  Девкалион и Пирра бросали через  плечо   камни и   Зевс  их превращал  в людей.  Шумерам  рассказывали, что Энкиду  был изготовлен из глины. Как  изготавливались  искусственные существа,   сейчас  уже можно  додуматься, но  учёные  погружены  в  эволюционизм.  Что касатется  ума,  во ремя  потопа, в основном,  были созданы   хтонические  существа и они  были не  столько умными, сколько   способными  приобрести  умственные  способности, но  относительно  нормальных людей,   всё таки  были  со странностями.   Их  потомки тоже  со странностями. Нормальные  же люди  жили до потопа, во время   этого катаклизма, названного  потопом и живут до сих  пор.  У  сих нормальных людей  были  наука, учебники и  образование, которые  божье потомство заимствовало  и  их уничтожало.  Нашёл книгу,  в которой  учёный  описывает проблему  доказательства  эволюции. Это как  у нас спор о  варягах,  норманны они  или не норманны,  спор длится  200 лет. Это нормально? Книга   не  полностью,  конечно,  история  эволюционизма.

                                                        Ю.В. Чайковский   Эволюция как идея
Предисловие
Биолог Н.Г. Холодный, давний друг А.А. Любищева и его противник в спорах, полагал себя дарвинистом (в чем Любищев сомневался), а потому и материалистом (иначе тогда не сделать было карьеры, да и выжить сомнительно). В письме 1947 года он бросил Любищеву вызов:
«Очень уж мы, дарвинисты (по‑Вашему, лже‑дарвинисты) и материалисты, туги на ухо, когда с нами начинают говорить о возможности сочетания дарвинизма с платонизмом и о тому подобных мудреных вещах. Покажите на примере, как это делается? Скажем Вам спасибо» [К дискуссии…, 2009, с. 93].
Насчет «спасибо» он явно преувеличил (единственное, что он мог бы сделать в благодарность, это умолчать о таких достижениях друга). Но благодарность не потребовалась, ибо Любищев вызова не принял. В подробном ответном письме он, как обычно, продолжал указывать на изъяны дарвинизма и заблуждения адресата, а платонизма даже не помянул. И лишь теперь, через 70 лет, когда давно умерли и они сами, и их ученики, появился материал, необходимый для хотя бы эскизного ответа.
По написании «Заключительных мыслей» (4‑16) никаких планов писать об эволюции у меня не было, однако двое совсем различных читателей дали мне понять, каждый по‑своему, что эволюция у меня невнятна и скомкана. Скажу больше: ответ на вызов Холодного весь остался у меня в подтексте. Чтобы хоть немного исправить данный изъян, пришлось не только заново описать феномен самоорганизации, но и приискать нужную параллель. А именно, коснуться темы, прежде мне незнакомой – одной из главных проблем сознания: почему и как получение и обработка человеком информации приводит к появлению у него своего «я»? Легко видеть, что она, как и онтогенез, ставит проблему осуществления (см. начало главы 2). У психологов она названа трудной задачей, тогда как биологи в основной своей массе проблемы просто не видят. Однако решены они, на мой взгляд, могут быть только вместе.
Далее приведена авторская версия серии статей для «Российского палеоботанического журнала» (том 12 и последующие). Главной является статья (здесь глава) об эволюционном идеализме, о котором всю жизнь размышлял, но который так и не реализовал Любищев.
Заглавие книжки можно понимать и как попытку включения идеализма в эволюционизм, и просто как торжество идеи эволюции.
1. Эволюционизм и эволюция
Эволюционизм, 1) познавательная установка (эпистема) европейской культуры, согласно которой познание сложного объекта должно идти через уяснение его развития; эволюционизм продолжил традицию космогонических мифов, но они в иных культурах привели не к эволюционизму, а к идее постоянного мира, созданного навсегда или (в индуизме) надолго; 2) совокупность взглядов на эволюцию.
В XVII в. эволюционизм вызвал к жизни исторический метод в науке как целом: «Experientia rem ostendit, historia rei contextum» («Опыт указывает факты, история их увязывает»), – писал в 1662 г. один из основателей статистики Герман Конринг (Conring). В том же веке метод породил идеи: космогонии (Ренэ Декарт), эволюции организмов и языков (Мэттью Хэйл), исторической последовательности земных слоев (Николаус Стеной) и происхождения Земли и жизни (Томас Бёрнет).
В начале XVIII в. астроном Вильям Гершель ввел в эволюционизм сравнительный метод – понимание развития одного объекта через знание о различных нынешних объектах. (Этим подразумевался униформизм – уверение, что причины явлений едины всегда и всюду.) Гершель имел в виду развитие звезд, но метод стал общим: например, «дикие» (безгосударственные) народы трактуют как первобытных людей, хранящих некую первичную культуру.
В середине XIX в. Герберт Спенсер увидел в эволюционизме высший закон познания. Ему возражали: это не познание, а имитация, ибо не касается механизма явлений, противостоя структурному и функциональному методам. Эволюционизм, по мнению философа Э.Л. Радлова, «вместо доказательств прибегает к постулатам, не замечает проблем там, где таковые действительно имеются… Тем не менее, за ним нужно признать некоторое достоинство: он удовлетворяет разум, стремящийся к объединению разнообразного, и дает наглядную картину развития мира» [Радлов, 1904, с. 216].
Признавая ряд преимуществ материализма, он был убежден, что в чисто материальных понятиях познать суть эволюции не удастся.
Основные вехи эволюционизма показаны в табл. 1. Впервые эволюционизм стал темой особой книги у Мэттью Хэйла [Hale, 1677], о чьих деяниях см. 4‑94 (с. 201–204), а также LR, т. 14 (с. 128). Многие из его идей впоследствии усвоил Чарлз Дарвин. Он не знал работ Хэйла, но знал их суть, поскольку в колледже изучал и до конца жизни высоко ценил естественное богословие, а одним из его основателей был Хэйл.
В 1794 г. Эразм Дарвин, врач и натурфилософ, в книге «Zoonomia» ввел в оборот идею активности особей как движущего фактора эволюции. Вскоре Жан‑Батист Ламарк (узнав от Жана Кабаниса суть «Зоономии», но не упомянув ее) добавил понятие «градация» (т. е. прогресс), дав этим начало ламаркизму. Оба сравнивали ископаемых и ныне живущих. Тем самым, был дан первый эволюционный синтез, и из голой идеи эволюционизм начал становиться наукой («Зоономия» вскоре переведена на другие языки), но лишь для узкого круга теоретиков.
Иные источники идей имел молодой Ч. Дарвин (внук давно умершего Э. Дарвина), вернувшийся в 1836 году из кругосветного плавания. Книга деда его увлекла лишь сперва, а надолго увлекли научные публикации 1830‑х годов – Чарлза Лайеля (читал еще на корабле), Томаса Мальтуса и Этьена Жоффруа Сент‑Илера; а также учебник «Естественного богословия» Уильяма Пэйли. Из них он воспринял свой первоначальный эволюционизм: накопление мелких изменений и замена в природе одних животных другими, чуть лучшими, в ходе долгой борьбы за существование. В ранних его очерках замену вело «Высшее Существо», то есть отбор мыслился искусственным, но затем Дарвин стал писать «естественный отбор» (что этот термин значит, спорят поныне, см. [Лима‑де‑Фариа, 1991, с. 11; Johnson, Lam, 2010]), чем и породил дарвинизм (термин ввел младший друг Дарвина Томас Гекели в январе 1860 г.).
Конкретного хода эволюции Дарвин не описывал (зная о нем из книг Германа Бронна и др.), новых идей почти не приводил (его не раз упрекали в плагиате), многократно повторяя уже сказанное, подробно описал нынешнюю изменчивость, но не привел ни одного реального примера отбора как фактора эволюции (привел два вымышленных), равно как и ни одного появления нового вида.
Великая его роль была в другом. Если до «Происхождения видов» (1859 г.) эволюционизм слыл ложным учением, то Дарвин сделал эволюцию предметом доверия и обучения, чем навеки вошел в историю. Произошла научная революция по Куну, и эволюционизм стал основой понимания многих дисциплин, даже языкознания. В терминах науковедения, эволюционизм был до Дарвина лишь предметом когнитивного (познавательного) аспекта науки, а с ним обрел еще социальный аспект. Однако наряду со скачком вперед, произошла и досадная утрата знания – был отброшен опыт франко‑германского эволюционизма с его вниманием к активности особи, плану строения, развитию зародышей и прогрессу (Дарвин их упоминал, но в реальных построениях не использовал). Понимание биологического эволюционизма как составной части глобального, шедшее из Античности и развитое российским направлением «Мир как целое» (Н.Н. Страхов и другие), выпало из науки тоже.
Став лицом к чисто адаптивному эволюционизму, легкому для усвоения и внушения массам, ученый мир на сто лет отвернулся от более сложных идей Карла Бэра, Анри Бергсона и многих других.
Из табл. 1 видно, как много за полвека (1928–1977) стало известно о формировании генов, но учебники эволюционизма еще учили про их случайные мутации и только. Даже открыв целенаправленную сборку гена антитела из блоков, Судзумо Тонегава писал, что процесс ненаправлен, что он идет «по Дарвину», и имел в 1988‑м нобелевский успех.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

   Целенаправленность  и формирование  -  опять нужно  что-то придумывать, чтобы  они выглядели   достаточно логичными для  современного  уровня  образования.  Общий же подход к  происхождению  человека -  белок  формируется на  основе  аминокислот. Аминокислот  у человека  20, а белков -  порядка  18 тысяч.  Аминокислоты, как  кирпичи. Из них можно  построить  склад в  один  этаж  размером  100 х  30 метров или  котедж в    два этажа.  Различие между  ними огромное и целенаправленное. Совпадение генов (кирпичей)   не говорит  о том, что  одно существо изменилось в  другое.  До  потопа  было  известно о происхождени человека,  животных, планеты, растений.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

Страшные кадры Мутантов. Что изобретают в Лаборатории 257. 14.02.2018

 Современная наука  более  лабораторная, чем  природная.  Гориллы  имеют и  сарматы  имели удлиннённые  головы   дракона.  Рептилоиды есть.  Была  эпоха, когда  человек  себя назвал  человеком.  Для   современной науки  человек - биполимерный  гоминид семейства  антропоидов.  Название  человек  осталось  обществу в качестве  фольклорного.  Наука  человека  изучает в обезьянах и  теперь в Искусственном  Интеллекте. Гиперинтенсивная  наука  США  из этого  государства делает  свою  лабораторию.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

У кого есть ум?

Ум должен быть более образования, чтобы его анализировать и уровень образования повышать. Если ум иной, его образование создаёт и это уже не образование, а учение,со своими жрецами. Современной науке не пришло на ум, отличить мысли от эмоций. Ум имеет содержание эмоциональное: позитивное, негативное и пустое и содержание когнитивное: у кого-то полное, у кого-то ограниченное, а кто-то одним эмоциональным обходится. ИИ  характеризуется использованием различных информационных инструментов, которыми он может овладеть. Анализировать, чем он может овладеть, ИИ не в состоянии. ИИ сам для себя является вещью в себе, к которой он доступа не имеет. ИИ не может сам себя анализировать, потому что не имеет "Я" в качестве состояния и имеет содержание  в виде информационного конгломерата. ОС компьютера есть конгломерат инструментов, в котором человеку современная наука предлагает увидеть себя. Что значит, увидеть не свой ум, а свой ум в ком-то? - ты в своём уме?  Человек -  самоназвание;  так назвал себя человек,  узнав  о своём уме.  Современным образованием  человеку создаётся влечение, с которым в себя человек загружает ОС. Созданным в нашей цивилизации копиям людей, Гильгамешу, Энкиду, Еве, Гераклу, Каину, Авелю, ... с помощью влечений прививали ум. Когда-то были  одни  карманники.  К человеку с чипом в мозге  доступ  существенно облегчается.  Цифра  - как  отмычка.
МЕТАФИЗИК, ОТРЯХНУВШИЙ  С  НОГ  МАТЕРИАЛИЗМ

А у нас конгресс, за Дарвина или за что-то другое?

9 ноября 201207:49

Четыре тысячи американцев проголосовали за Дарвина
Поводом для столь необычного выражения американцами своих взглядов на устройство мироздания послужило заявление конгрессмена-республиканца Пола Броуна, который выдвигался по 10-му избирательному округу в Джорджии. Незадолго до всеобщих выборов на встрече со своими сторонниками он поведал, что учение Дарвина, теория Большого взрыва и другие научные теории, объясняющие происхождение жизни на Земле – "это ложь, исходящая из самого ада", цитирует ИТАР-ТАСС политика.